Is morte p· africani fratris, uiri omnium fortissimi clarissimique, eam exortam rogationem est conquestus; parum enim fuisse non laudari pro rostris p· africanum post mortem, nisi etiam accusaretur; et carthaginienses exilio hannibalis contentos esse, populum romanum ne morte quidem p· scipionis exsatiari, nisi et ipsius fama sepulti laceretur et frater insuper, accessio inuidiae, mactetur.
von noah.911 am 11.01.2017
Er protestierte, dass dieser Gesetzentwurf nach dem Tod seines Bruders Publius Africanus entstanden sei, des tapfersten und ausgezeichnetsten Mannes von allen. Es sei nicht genug, sagte er, dass Publius Africanus nach seinem Tod keine öffentliche Ehrung erhalten habe - nun müsse er auch noch beschuldigt werden. Während die Karthager sich damit begnügten, Hannibal zu verbannen, seien die Römer nicht einmal mit dem Tod des Scipio zufrieden. Nein, sie mussten den Ruf des Toten zerstören und zusätzlich seinen Bruder opfern, nur um noch mehr Groll anzuhäufen.
von isabella876 am 15.11.2021
Er beklagte, dass dieser Vorschlag aus dem Tod seines Bruders Publius Africanus entstanden sei, eines Mannes, der der tapferste und angesehenste von allen war; denn es sei zu wenig gewesen, dass Publius Africanus nach seinem Tod nicht von den Rednerpulten geehrt wurde, sondern dass er auch noch beschuldigt werden sollte; und die Karthager seien mit dem Exil Hannibals zufrieden gewesen, aber das römische Volk sei nicht einmal mit dem Tod von Publius Scipio zufrieden, es sei denn, sein Ruf würde auch noch nach seinem Begräbnis zerrissen und zudem sein Bruder als Steigerung des Hasses geopfert.