Et, credo, in illa militis causa, si tu aut heredem aut militem defendisses, ad hostilianas te actiones, non ad tuam vim et oratoriam facultatem contulisses: tu vero, vel si testamentum defenderes, sic ageres, ut omne omnium testamentorum ius in eo iudicio positum videretur, vel si causam ageres militis, patrem eius, ut soles, dicendo a mortuis excitasses; statuisses ante oculos; complexus esset filium flensque eum centum viris commendasset; lapides me hercule omnis flere ac lamentari coegisses, ut totum illud vti lingva nvncvpassit non in xii tabulis, quas tu omnibus bibliothecis anteponis, sed in magistri carmine scriptum videretur.
von tessa.98 am 23.10.2016
Und ich glaube, in jenem Fall des Soldaten hättest du, wenn du entweder den Erben oder den Soldaten selbst verteidigt hättest, dich nicht auf die formellen Hostilianischen Verfahren verlassen, sondern auf deine eigenen kraftvollen rednerischen Fähigkeiten. Selbst bei der Verteidigung eines einfachen Testaments hättest du so gehandelt, als ob das gesamte Erbrecht von diesem einen Fall abhinge. Und wenn du die Sache des Soldaten vorgetragen hättest, hättest du das getan, was du am besten kannst - seinen Vater durch deine Worte vom Tod erweckt, ihn direkt vor deren Augen platziert, ihn hätte seinen Sohn umarmen und unter Tränen dem Gericht empfehlen lassen. Du hättest, ich schwöre es, selbst die Steine zum Weinen und Klagen gebracht, sodass die Rechtsformel, wie sie von der Zunge verkündet wurde, nicht wie aus den Zwölf Tafeln (die du über alle Bücher stellst), sondern wie aus einem Gedicht stammend erschienen wäre.