Veteris iuris interpretes dubitabant, ne quid obstaculum libertati ex hac causa procedat et, si placuerit eandem deberi libertatem, a quo danda est utrumne ab herede an a legatario, et si heres imponat libertatem, an legatarius, quod ex pecuniaria condemnatione accepit, firmiter detinet sive totum sive ex parte sive etiam nihil.
von leona865 am 22.12.2018
Die Rechtsgelehrten der Vorzeit waren unsicher, ob diese Situation ein Hindernis für die Freiheit schaffen könnte, und falls beschlossen würde, die Freiheit zu gewähren, hinterfragten sie, ob der Erbe oder der Begünstigte sie gewähren sollte. Sie fragten sich auch, ob der Erbe die Freiheit gewährt, der Begünstigte das aus dem Urteil erhaltene Geld behalten würde - ob vollständig, teilweise oder gar nicht.
von carina.s am 21.09.2020
Die Rechtsgelehrten des alten Rechts zweifelten, ob aus diesem Grunde ein Hindernis für die Freiheit entstehen könnte und, falls beschlossen würde, dass dieselbe Freiheit zu gewähren sei, von wem sie zu gewähren wäre - vom Erben oder vom Vermächtnisnehmer - und wenn der Erbe die Freiheit auferlegen würde, ob der Vermächtnisnehmer das, was er aus der Geldverurteilung erhalten hat, fest behält, sei es ganz, teilweise oder gar nicht.