Quodsi litterae non exstarent, magnopere eas requireremus, ut ex iis scriptoris voluntas cognosceretur; nec tamen epaminondae permitteremus, ne si extra iudicium quidem esset, ut is nobis sententiam legis interpretaretur, nedum nunc istum patiamur, cum praesto lex sit, non ex eo, quod apertissime scriptum est, sed ex eo, quod suae causae convenit, scriptoris voluntatem interpretari.
von fritz936 am 16.09.2018
Wenn wir diese Dokumente nicht hätten, würden wir sie dringend benötigen, um zu verstehen, was der Verfasser beabsichtigte. Wir würden nicht einmal jemandem wie Epaminondas erlauben, uns die Bedeutung des Gesetzes zu erklären, nicht einmal in einem informellen Rahmen. Daher sollten wir dieser Person erst recht nicht gestatten, die Absicht des Verfassers jetzt zu interpretieren, wo das Gesetz direkt vor uns liegt – und zwar nicht basierend auf dem, was eindeutig geschrieben steht, sondern basierend auf dem, was zufällig seinen eigenen Interessen dient.
von livia847 am 08.01.2022
Wenn die schriftlichen Dokumente nicht existierten, würden wir sie dringend benötigen, damit aus ihnen die Absicht des Verfassers erkannt werden könnte; und dennoch würden wir Epaminondas nicht einmal außerhalb des Gerichts erlauben, uns die Bedeutung des Gesetzes zu erläutern, geschweige denn würden wir es jetzt diesem Mann gestatten, die Intention des Verfassers nicht aus dem, was am deutlichsten geschrieben steht, sondern aus dem, was seiner eigenen Sache dient, zu interpretieren.