Qui idem, hoc accusante sulpicio, cum hominem seditiosum furiosumque defenderet, non dubitavit seditiones ipsas ornare ac demonstrare gravissimis verbis multos saepe impetus populi non iniustos esse, quos praestare nemo posset; multas etiam e re publica seditiones saepe esse factas, ut cum reges essent exacti, ut cum tribunicia potestas esset constituta; illam norbani seditionem ex luctu civium et ex caepionis odio, qui exercitum amiserat, neque reprimi potuisse et iure esse conflatam?
von richard917 am 28.06.2019
Derjenige, der, als Sulpicius ihn anklagte, einen aufrührerischen und wütenden Mann verteidigte, zögerte nicht, die Aufstände selbst zu loben und mit äußerst ernsten Worten zu zeigen, dass viele Volksaufstände oft nicht ungerecht waren, was niemand garantieren konnte; dass viele Aufstände oft zum Wohle der Republik durchgeführt wurden, wie beim Vertreiben der Könige, wie bei der Etablierung der Volkstribunengewalt; dass jener Aufstand des Norbanus, entstanden aus dem Kummer der Bürger und dem Hass auf Caepio, der seine Armee verloren hatte, weder hätte unterdrückt werden können und mit Recht angezettelt worden war.
von ella837 am 06.03.2016
Eben dieser Mensch zögerte nicht, während er einen aufrührerischen und aufbrausenden Mann gegen die Anschuldigungen des Sulpicius verteidigte, die Unruhen selbst zu loben. Er argumentierte überzeugend, dass viele Volksaufstände oft gerechtfertigt waren, auch wenn niemand sie kontrollieren konnte. Er zeigte, dass zahlreiche Rebellionen dem Staat tatsächlich nützlich gewesen waren, wie etwa beim Sturz der Könige und bei der Etablierung der Volkstribunen. Er argumentierte, dass der Aufstand des Norbanus, getrieben von öffentlichem Kummer und Hass gegen Caepio (der seine Armee verloren hatte), sowohl unaufhaltsam als auch rechtmäßig begonnen war.