Quia scilicet et macro legem intuenti consentaneum fuit damnare eum qui contra legem munera acceperat, et caepio cum putaret licere senatui sicut licet et mitigare leges et intendere, non sine ratione veniam dedit facto vetito quidem, non tamen inusitato.
von erick949 am 29.05.2014
Weil nämlich sowohl für Macer bei der Prüfung des Gesetzes es angemessen war, denjenigen zu verurteilen, der Geschenke wider das Gesetz angenommen hatte, als auch Caepio, der meinte, es sei dem Senat erlaubt, wie es erlaubt ist, Gesetze zu mildern und zu verschärfen, gab er nicht ohne Grund Verzeihung für eine Handlung, die zwar verboten, jedoch nicht unüblich war.
von samu921 am 20.08.2018
Dies war deshalb der Fall, weil Macer, der das Gesetz nach seinem strikten Wortlaut betrachtete, es für angemessen hielt, jemanden zu verurteilen, der unrechtmäßige Geschenke angenommen hatte, während Caepio, der glaubte, dass der Senat die Macht habe, Gesetze sowohl zu mildern als auch zu verschärfen, vernünftigerweise eine Handlung begnadigte, die, obwohl verboten, nicht unüblich war.