Magnumque hoc argumentum est dandam non fuisse, quia aduersus maleficium omne consensimus, et homicidii, ueneficii, parricidii, uiolatarum religionum aliubi atque aliubi diuersa poena est, sed ubique aliqua, hoc frequentissimum crimen nusquam punitur, ubique inprobatur; neque absoluimus illud, sed cum difficilis esset incertae rei aestimatio, tantum odio damnauimus et inter ea reliquimus, quae ad iudices deos mittimus.
von joanna.e am 30.12.2017
Dies ist ein starkes Indiz dafür, dass es niemals hätte erlaubt werden dürfen, denn während wir uns bei allen anderen Verbrechen einig sind - Mord, Vergiftung, Elternmord und religiöse Vergehen werden an verschiedenen Orten unterschiedlich bestraft, aber sie werden immer irgendwie bestraft - wird dieses sehr häufige Verbrechen nirgendwo bestraft, obwohl es von allen missbilligt wird. Wir entschuldigen es nicht, aber da es so schwierig ist, etwas so Ungewisses zu bewerten, haben wir es einfach aus Hass verurteilt und es unter jene Angelegenheiten eingereiht, die wir den Göttern zum Richten überlassen.
von pauline.h am 01.02.2017
Und dies ist ein gewichtiges Argument, dass es nicht hätte gegeben werden sollen, weil wir uns gegen jedes Verbrechen verständigt haben, und bei Totschlag, Vergiftung, Vatermord und Verletzung religiöser Stätten die Strafe an verschiedenen Orten unterschiedlich ist, aber überall gibt es eine Strafe, doch dieses häufigste Verbrechen wird nirgendwo bestraft, überall wird es verurteilt; und wir sprechen es nicht frei, sondern da die Bewertung einer ungewissen Sache schwierig war, haben wir es nur aus Hass verurteilt und es unter jene Dinge gelassen, die wir den Göttern als Richter überlassen.