Et si inter praesentes partes res acta esse dicitur, et hoc esse credendum, si tamen in eadem civitate utraque persona in eo die commanet, in quo huiusmodi instrumentum scriptum est, nisi is, qui dicit sese vel adversarium abesse, liquidis ac manifestissimis probationibus et melius quidem, si per scripturam, sed saltem per testes undique idoneos et omni exceptione maiores ostenderit sese vel adversarium suum eo die civitate afuisse:
von simon852 am 13.10.2020
Und wenn behauptet wird, dass eine Transaktion zwischen anwesenden Parteien stattgefunden hat, so ist dies zu glauben, vorausgesetzt, beide Personen befanden sich an dem Tag, an dem das Dokument verfasst wurde, in derselben Stadt, es sei denn, derjenige, der behauptet, er selbst oder sein Gegner sei abwesend gewesen, kann dies durch klare und absolut überzeugende Beweise - vorzugsweise schriftlich, aber mindestens durch vollkommen zuverlässige und unantastbare Zeugen - nachweisen, dass er selbst oder sein Gegner an jenem Tag nicht in der Stadt war:
von ruby.q am 10.07.2018
Und wenn zwischen anwesenden Parteien die Angelegenheit als verhandelt gilt und dies zu glauben ist, wenn jedoch beide Personen an demselben Tag in derselben Stadt verbleiben, an dem ein solches Dokument geschrieben wurde, es sei denn, derjenige, der behauptet, er selbst oder sein Gegner sei abwesend, hat durch klare und höchst offensichtliche Beweise - und besser noch durch Schriftstücke, mindestens aber durch vollkommen geeignete und über jeden Zweifel erhabene Zeugen - nachgewiesen, dass er selbst oder sein Gegner an jenem Tag der Stadt fern war:
