Non is vir est, ut, cum honestatem eo loco habeat, ut sine ea iucunde neget posse vivi, illud honestum, quod populare sit, sentiat et sine eo neget iucunde vivi posse, aut quicquam aliud honestum intellegat, nisi quod sit rectum ipsumque per se sua vi, sua natura, sua sponte laudabile.
von alisa821 am 23.04.2018
Er ist nicht ein solcher Mann, dass er, wenn er die moralische Güte an einem solchen Ort hält, an dem er behauptet, dass man ohne sie nicht angenehm leben kann, jene Ehrenhaftigkeit, die populär ist, wahrnehmen und behaupten würde, dass man ohne sie nicht angenehm leben kann, oder etwas anderes als ehrenhaft verstehen würde, außer dem, was rechtschaffen ist und durch sich selbst, aus eigener Kraft, aus eigener Natur, aus eigenem Antrieb lobenswert.
von justin.827 am 22.05.2023
Er ist nicht die Art von Person, die, während sie behauptet, dass wir moralische Güte brauchen, um glücklich zu leben, etwas nur deshalb als ehrenhaft betrachten würde, weil es populär ist, oder behaupten würde, wir könnten nicht ohne öffentliche Billigung glücklich sein. Für ihn ist nichts wirklich ehrenhaft, es sei denn, es ist von Natur aus richtig und verdient Lob aus eigenen Verdiensten heraus.