Itaque si cyrus ille perses iustissimus fuit sapientissimusque rex, tamen mihi populi res ea enim est ut dixi antea publica non maxime expetenda fuisse illa videtur, cum regeretur unius nutu text zerst rt ac modo; si massilienses nostri clientes per delectos et principes cives summa iustitia reguntur, inest tamen in ea condicione populi similitudo quaedam servitutis; si athenienses quibusdam temporibus sublato areopago nihil nisi populi scitis ac decretis agebant, quoniam distinctos dignitatis gradus non habebant, non tenebat ornatum suum civitas.
von charlie84 am 24.03.2020
Wenn also Cyrus, jener Perser, ein äußerst gerechter und weisester König war, erscheint mir dennoch die Angelegenheit des Volkes - das heißt, wie ich zuvor sagte, die Republik - nicht als besonders erstrebenswert, wenn sie allein durch den Wink eines einzelnen Mannes regiert wurde; wenn unsere Massilienser Klienten durch ausgewählte und führende Bürger mit höchster Gerechtigkeit regiert werden, liegt in dieser Verfassung des Volkes gleichwohl eine gewisse Ähnlichkeit zur Knechtschaft; wenn die Athener zu bestimmten Zeiten, nachdem der Areopag beseitigt war, nichts außer durch Beschlüsse und Entscheidungen des Volkes taten, da sie keine unterschiedlichen Grade der Würde hatten, hielt der Staat seine eigene Ordnung nicht aufrecht.
von caspar.u am 28.10.2017
Selbst wenn der berühmte persische Kyros ein äußerst gerechter und weiser König war, halte ich jenes Regierungssystem – was ich zuvor eine Republik nannte – dennoch nicht für besonders erstrebenswert, da es von den Launen einer einzelnen Person kontrolliert wurde. Und obwohl unsere Verbündeten in Marseille sehr fair von ausgewählten führenden Bürgern regiert werden, ähnelt die Situation ihres Volkes in mancher Hinsicht der Sklaverei. Was Athen betrifft, so verlor die Stadt ihre eigentliche Struktur, als sie den Areopag-Rat abschafften und alles per Volksabstimmung entschieden, wodurch sie alle sozialen Unterschiede eliminierten.